சைபர்மெத்ரின் விசாரணையைக் குழு கையாண்ட விதத்தை தலைமை வழக்கறிஞர் கடுமையாக விமர்சித்தார்.

ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் நீதி மன்றத்தின் தலைமை வழக்கறிஞர், அதிக நச்சுத்தன்மை கொண்ட சைபர்மெத்ரின் பூச்சிக்கொல்லிக்கு மீண்டும் ஒப்புதல் அளித்த ஐரோப்பிய ஆணையத்தின் 2021 ஆம் ஆண்டு முடிவு குறித்து ஒரு வலுவான சட்டக் கருத்தை வெளியிட்டுள்ளார். தலைமை வழக்கறிஞர், ஐரோப்பிய ஆணையம் மற்றும் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் பொது நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளை எதிர்ப்பதோடு, பூச்சிக்கொல்லியை உறுதிசெய்த நீதிமன்றத்தின் முந்தைய முடிவுகளைத் திருத்தவும் பரிந்துரைக்கிறார்.பூச்சிக்கொல்லிக்கான ஒப்புதல் ரத்து செய்யப்பட வேண்டும்.ஆணையத்தின் இடர் மதிப்பீடு குறித்து அவர் கடுமையான கேள்விகளை எழுப்புகிறார். இந்தக் கருத்து சட்டப்படி கட்டுப்படுத்தக்கூடியது அல்ல என்றாலும், அது தொலைநோக்கு விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளது. அப்படியென்றால், தலைமை வழக்கறிஞர் சரியாக என்னதான் கூறினார்?
சைபர்மெத்ரினுக்கு மறு ஒப்புதல் அளிக்கப்படுவதற்கு வழிவகுக்கும் வகையில், அந்தக் குழு நான்கு கடுமையான இடர் மேலாண்மை மீறல்களைச் செய்துள்ளதாக தலைமை வழக்கறிஞர் குறிப்பிட்டார். இந்த மீறல்கள் ஒவ்வொன்றும், முழுமையான, பாரபட்சமற்ற மற்றும் அறிவியல் பூர்வமான மதிப்பீடுகளை நடத்துவதற்கான சட்டப்பூர்வத் தேவையைப் பூர்த்தி செய்யத் தவறியதையே பிரதிபலிக்கின்றன.

   சைபர்மெத்ரின்ஒரே மூலக்கூறு வாய்ப்பாட்டைக் கொண்ட, ஆனால் வெவ்வேறு கட்டமைப்புகளைக் கொண்ட ஐசோமர்களின் கலவையே இது. இந்த ஐசோமர்களுக்கான நச்சுத்தன்மை தரவுகளில் ஒரு முக்கியமான இடைவெளியை ஐரோப்பிய உணவுப் பாதுகாப்பு ஆணையம் (EFSA) அடையாளம் கண்டது. உண்மையில், சம்பந்தப்பட்ட தொழில் துறை தேவையான தரவுகளை வழங்கத் தவறியது. ஐரோப்பிய ஆணையம், மறு அங்கீகாரச் செயல்பாட்டின் போது இந்தத் தரவு இடைவெளியைத் தீர்க்கப்படாமல் இருக்க அனுமதித்தது; அதை பின்னர் சமர்ப்பிக்கக்கூடிய "துணைத் தகவல்" என்று கருதியது. தலைமை வழக்கறிஞர் இந்த அணுகுமுறையை வன்மையாக எதிர்க்கிறார். ஒப்புதலுக்கு முன்னர் அடிப்படை நச்சுயியல் தரவுகள் முழுமையாக இருக்க வேண்டும். துணைத் தரவுகள், குறிப்பிடத்தக்க தரவு இடைவெளிகளை நிரப்புவதற்கு அல்லாமல், அவற்றை நிறைவு செய்வதற்கு மட்டுமே பயன்படுத்தப்படலாம். இந்தத் தரவுகளை முன்கூட்டியே கோரத் தவறிய ஐரோப்பிய ஆணையத்தின் செயல், தொடர்புடைய சட்டங்களை மீறுவதாகும்.
வழக்கமான மருந்து வடிவங்களின் நீண்டகால நச்சுத்தன்மை மற்றும் புற்றுநோய் உண்டாக்கும் தன்மை குறித்த மதிப்பீட்டை ஐரோப்பிய ஆணையம் வழங்கத் தவறிவிட்டது. ஐரோப்பிய ஒன்றியச் சட்டத்தின் கீழ் இத்தகைய மதிப்பீடுகள் கட்டாயமானவை, ஆனால் ஆணையம், "தரவுத் தேவைகள் ஒழுங்குமுறை ஆணையம்" என்று அழைக்கப்படும் அமைப்பில் தேவையான தரவுகளைச் சேர்க்கத் தொடர்ந்து மறுத்து வருகிறது. அத்தகைய தரவுகள் இல்லாததால், ஐரோப்பிய உணவுப் பாதுகாப்பு ஆணையம் (EFSA) இந்த மதிப்பீட்டை நடத்தவில்லை. இந்த நடைமுறை ஏன் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது என்று கேட்கப்பட்டபோது, ​​உறுப்பு நாடுகளின் மீண்டும் தொடங்கப்பட்ட அறிக்கையிடலில் உள்ள இரகசியப் பிரிவை மட்டுமே ஆணையம் சுட்டிக்காட்டியது. தலைமை வழக்கறிஞருக்கு இதில் உடன்பாடில்லை. இந்த "மறைக்கப்பட்ட" தரவுகள் உண்மையிலேயே போதுமானதாக இருந்தால், ஆணையமும் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் பொது நீதிமன்றமும் அதை வெளிப்படையாக ஆய்வு செய்து, இந்த விஷயத்தில் EFSA-வின் மௌனத்தை ஏன் புறக்கணிக்கலாம் என்பதை விளக்க வேண்டும்.
அபாயத் தணிப்பு நடவடிக்கைகள் இருந்தபோதிலும், சைப்பர்மெத்ரின் இலக்கற்ற உயிரினங்களுக்கு அதிக ஆபத்தை விளைவிக்கிறது என்று ஐரோப்பிய உணவுப் பாதுகாப்பு ஆணையம் (EFSA) முடிவு செய்துள்ளது. இருப்பினும், பூச்சிக்கொல்லிப் பரவலை 95% குறைப்பது போன்ற தீவிர அபாயத் தணிப்பு நடவடிக்கைகள் இந்தப் பிரச்சினையைத் தீர்க்கக்கூடும் என்று ஐரோப்பிய ஆணையம் வாதிடுகிறது. இத்தகைய நடவடிக்கைகள் நடைமுறைக்குச் சாத்தியமற்றவை என்று EFSA முன்பு கூறியிருந்தது. EFSA-வின் கருத்தை நிராகரித்த ஐரோப்பிய ஆணையத்தின் முடிவுக்கு அறிவியல் பூர்வமான நியாயம் இல்லை என்று தலைமை வழக்கறிஞர் நம்புகிறார்.
சைப்பர்மெத்ரின் தொடர்பாக ஐரோப்பிய உணவுப் பாதுகாப்பு ஆணையம் (EFSA) எழுப்பிய மற்றொரு முக்கியக் கவலை, தயாரிப்பின் தொழில்நுட்பத் தரவுகளில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள மாசுகளின் மரபணு நச்சுத்தன்மையை விலக்கத் தவறியதே ஆகும். அறிக்கைகளைச் சமர்ப்பித்த உறுப்பு நாடுகள், இந்தத் தயாரிப்புக் கலவையானது நச்சுயியல் ஆய்வுகளில் பயன்படுத்தப்பட்ட கலவைக்கு "சமமானது" என்று கூறியதை ஐரோப்பிய ஆணையம் ஏற்றுக்கொண்டது. ஆனால், தொழில்நுட்பத் தரவுகளுக்கு இடையிலான குறிப்பிட்ட வேறுபாடுகளைப் புரிந்துகொள்ளாமல் இந்தக் கூற்று ஏற்கத்தக்கதல்ல என்று தலைமை வழக்கறிஞர் குறிப்பிட்டார்.
தலைமை வழக்கறிஞர் தனது தீர்ப்பில் ஒரு எளிய கொள்கையைத் தொடர்ந்து வலியுறுத்தினார்: ஐரோப்பிய உணவுப் பாதுகாப்பு ஆணையத்தின் (EFSA) அறிவியல் கருத்தை ஐரோப்பிய ஆணையம் நிராகரிக்கும்போது, ​​அது ஒரு நியாயமான விளக்கத்தை அளிக்க வேண்டும். EFSA ஒரு ஆபத்து இருப்பதாகக் கருதினால், ஐரோப்பிய ஆணையம் வெறுமனே "நாங்கள் உடன்படவில்லை" என்று கூறிவிட முடியாது, மாறாக அறிவியல் தரவுகள் மற்றும் உண்மைகளின் அடிப்படையில் தனது காரணங்களை விளக்க வேண்டும். மிக முக்கியமாக, ஐரோப்பிய ஆணையம், உறுப்பு நாட்டின் (அறிக்கையாளர், பெல்ஜியம்) கருத்து EFSA-வின் கருத்துக்களுடன் முரண்பட்டாலும், அந்தக் கருத்தையே பெரிதும் சார்ந்துள்ளது. இந்த நடைமுறை ஆதாரமற்றது மற்றும் சட்டப்படி தவறானது என்று தலைமை வழக்கறிஞர் கருதுகிறார்.
ரகசியத்தன்மை என்ற போர்வையில், சூத்திரங்களின் மதிப்பீட்டிலிருந்து முக்கியமான தகவல்களை மறைத்ததற்காக தலைமை வழக்கறிஞர் குழுவை விமர்சித்தார். சுற்றுச்சூழல் உமிழ்வுகள் குறித்த தரவுகள் பொதுமக்களுக்கு வெளியிடப்பட வேண்டும் என்று அவர் குறிப்பிட்டார். இது ஐரோப்பிய ஒன்றிய சட்டம் மற்றும் ஆர்ஹஸ் ஒழுங்குமுறை ஆகிய இரண்டின் முக்கிய அம்சமாகும்.
ஐரோப்பிய ஒன்றியம் முன்வைத்த சில வாதங்களை தலைமை வழக்கறிஞர் ஆதரிக்கவில்லை. உதாரணமாக, தேவையான தரவுகளின் அடிப்படையில், சைப்பர்மெத்ரினுக்கு நாளமில்லாச் சுரப்பிகளைச் சீர்குலைக்கும் பண்புகள் உள்ளன என்பதற்கு உறுதியான சான்றுகள் இல்லை என்று அவர் வாதிட்டார்.
இந்த முக்கிய வாதங்களில் சில, எதிர்காலத்தில் பூச்சிக்கொல்லி பயன்பாடு தொடர்பான முடிவுகளுக்கான அணுகுமுறையை மாற்றக்கூடும்; ஏனெனில், பூச்சிக்கொல்லி அங்கீகாரங்களை ஒப்புதல் அளிக்கும்போது ஐரோப்பிய ஆணையம் அடிக்கடி எதிர்கொள்ளும் சவால்களை இவை பிரதிபலிக்கின்றன.
ஐரோப்பிய நீதி மன்றம் 2025-ஆம் ஆண்டின் இறுதிக்குள் ஒரு இறுதித் தீர்ப்பை வழங்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. தலைமை வழக்கறிஞரின் பரிந்துரை ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால், பொது நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு ரத்து செய்யப்படும். இதைத் தொடர்ந்து, ஐரோப்பிய ஆணையம், உள்ளக மறுஆய்வுக்கான எங்கள் கோரிக்கைக்கு அளித்த பதிலையும், அநேகமாக சைப்பர்மெத்ரின் மருந்துக்கான ஒப்புதலையும் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டியிருக்கும்.
சைப்பர்மெத்ரின் என்பது தேனீக்கள் மற்றும் நீர்வாழ் உயிரினங்களுக்கு அதிக நச்சுத்தன்மை கொண்டதும், மனிதர்களில் நாளமில்லாச் சுரப்பிகளைச் சீர்குலைக்கக்கூடியதும் என சந்தேகிக்கப்படும் ஒரு செயற்கை பைரெத்ராய்டு பூச்சிக்கொல்லியாகும். தெளிவான எச்சரிக்கை லேபிள்கள் ("மிகவும் கவலைக்குரிய பகுதிகள்") மற்றும் முழுமையற்ற ஆவணங்கள் இருந்தபோதிலும், ஐரோப்பிய ஆணையமும் அதன் உறுப்பு நாடுகளும் 2021-ல் இந்தப் பொருளுக்கு மீண்டும் அங்கீகாரம் அளித்தன. ஐரோப்பிய ஆணையம், ஐரோப்பிய ஒன்றியச் சட்டம், ஐரோப்பிய உணவுப் பாதுகாப்பு ஆணையத்தின் (EFSA) அறிவியல் மதிப்பீடு மற்றும் முன்னெச்சரிக்கைக் கொள்கை ஆகியவற்றைப் புறக்கணித்துவிட்டதாக வாதிட்டு, பான் ஐரோப்பா ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தது. 2024-ல், ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் பொது நீதிமன்றம், சைப்பர்மெத்ரினுக்கு மீண்டும் அங்கீகாரம் அளித்ததற்கு எதிரான வழக்கை தள்ளுபடி செய்தது[2], அதைத் தொடர்ந்து பான் ஐரோப்பா ஐரோப்பிய நீதி மன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது[3][4]. இன்று தனது தீர்ப்பில், தலைமை வழக்கறிஞர், பொது நீதிமன்றத்தின் முடிவை ஐரோப்பிய நீதி மன்றம் ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார்.
பூச்சிக்கொல்லி நடவடிக்கை வலையமைப்பு (பான் ஐரோப்பா), ஐரோப்பிய ஒன்றியம், ஐரோப்பிய ஆணையம், சுற்றுச்சூழல் பொது இயக்குநரகம் மற்றும் LIFE திட்டம் ஆகியவற்றால் வழங்கப்பட்ட நிதியுதவிக்கு மனமார்ந்த நன்றியைத் தெரிவித்துக் கொள்கிறது. இந்த வெளியீட்டிற்கு ஆசிரியர்களே முழுப் பொறுப்பாவார்கள், மேலும் இதில் உள்ள தகவல்களைப் பயன்படுத்துவதால் ஏற்படும் எந்தவொரு விளைவிற்கும் நிதியளிக்கும் அமைப்புகள் பொறுப்பேற்காது.