மும்பையில் உள்ள சுங்க, கலால் மற்றும் சேவை வரிகள் மேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்பாயம் (CESTAT), ஒரு வரி செலுத்துபவரால் இறக்குமதி செய்யப்பட்ட 'திரவக் கடற்பாசிச் செறிவூட்டி' அதன் வேதியியல் கலவையின் அடிப்படையில், தாவர வளர்ச்சி சீராக்கியாக அல்லாமல் ஒரு உரமாக வகைப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று சமீபத்தில் தீர்ப்பளித்தது. மேல்முறையீட்டாளரான, வரி செலுத்துபவர் எக்ஸெல் கிராப் கேர் லிமிடெட், அமெரிக்காவிலிருந்து 'திரவக் கடற்பாசிச் செறிவூட்டியை (கிராப் பிளஸ்)' இறக்குமதி செய்து, அதற்கு எதிராக மூன்று ரிட் மனுக்களைத் தாக்கல் செய்திருந்தது.
மும்பையில் உள்ள சுங்க, கலால் மற்றும் சேவை வரிகள் மேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்பாயம் (CESTAT), ஒரு வரி செலுத்துபவரால் இறக்குமதி செய்யப்பட்ட “திரவக் கடற்பாசிச் செறிவூட்டி” அதன் வேதியியல் கலவையைச் சுட்டிக்காட்டி, தாவர வளர்ச்சி சீராக்கியாக அல்லாமல் உரமாக வகைப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று சமீபத்தில் தீர்ப்பளித்தது.
மேல்முறையீட்டாளரும் வரி செலுத்துபவருமான எக்ஸெல் கிராப் கேர் லிமிடெட், அமெரிக்காவிலிருந்து “திரவ கடற்பாசி செறிவூட்டி (கிராப் பிளஸ்)”-ஐ இறக்குமதி செய்து, அப்பொருட்களை CTI 3101 0099 என வகைப்படுத்தி மூன்று இறக்குமதி அறிவிப்புகளைத் தாக்கல் செய்தது. அப்பொருட்கள் சுயமாக மதிப்பிடப்பட்டு, சுங்க வரிகள் செலுத்தப்பட்டு, உள்நாட்டு நுகர்வுக்காக விடுவிக்கப்பட்டன.
அதனைத் தொடர்ந்து, தணிக்கைக்குப் பிந்தைய ஆய்வின்போது, அப்பொருட்கள் CTI 3809 9340 என வகைப்படுத்தப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்றும், அதனால் அவை சலுகை வரியைப் பெறத் தகுதி அற்றவை என்றும் துறை கண்டறிந்தது. 2017, மே 19 அன்று, துறை வேறுபட்ட வரியைக் கோரி விளக்கம் கோரும் அறிவிப்பை வெளியிட்டது.
சுங்கத் துணை ஆணையர் 28 ஜனவரி 2020 அன்று, மறுவகைப்படுத்தலை உறுதி செய்யவும், சுங்க வரிகள் மற்றும் வட்டியின் திரட்டலை உறுதிப்படுத்தவும், அபராதம் விதிக்கவும் ஒரு தீர்ப்பை வழங்கினார். வரி செலுத்துவோர் சுங்க ஆணையரிடம் (மேல்முறையீடாக) செய்த மேல்முறையீடு 31 மார்ச் 2022 அன்று நிராகரிக்கப்பட்டது. இந்த முடிவில் அதிருப்தியடைந்த வரி செலுத்துவோர், தீர்ப்பாயத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார்.
மேலும் படிக்க: அட்டை தனிப்பயனாக்குதல் சேவைகளுக்கான வரி விதிப்பு: CESTAT இந்தச் செயல்பாட்டை உற்பத்தி என அறிவித்து, அபராதங்களை ரத்து செய்தது.
எஸ்.கே. மொகந்தி (நீதிபதி உறுப்பினர்) மற்றும் எம்.எம். பார்த்திபன் (தொழில்நுட்ப உறுப்பினர்) ஆகியோர் அடங்கிய இரு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, ஆவணங்களைப் பரிசீலித்து, மே 19, 2017 தேதியிட்ட விளக்கம் கோரும் அறிவிப்பு, இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களை CTI 3808 9340-இன் கீழ் “தாவர வளர்ச்சி சீராக்கிகள்” என மறுவகைப்படுத்த முன்மொழிந்ததாகவும், ஆனால் CTI 3101 0099-இன் கீழிருந்த அசல் வகைப்பாடு ஏன் தவறானது என்பதைத் தெளிவாக விளக்கவில்லை என்றும் தீர்ப்பளித்தது.
பகுப்பாய்வு அறிக்கையின்படி, அந்த சரக்கில் கடற்பாசியிலிருந்து பெறப்பட்ட 28% கரிமப் பொருளும், 9.8% நைட்ரஜன், பாஸ்பரஸ் மற்றும் பொட்டாசியமும் இருந்ததாக மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. சரக்கின் பெரும்பகுதி உரமாக இருந்ததால், அதனை ஒரு தாவர வளர்ச்சி சீராக்கியாகக் கருத முடியாது.
உரங்கள் தாவர வளர்ச்சிக்கு ஊட்டச்சத்துக்களை வழங்குகின்றன என்றும், தாவர வளர்ச்சி சீராக்கிகள் தாவரங்களில் உள்ள சில செயல்முறைகளைப் பாதிக்கின்றன என்றும் தெளிவுபடுத்திய ஒரு பெரிய நீதிமன்றத் தீர்ப்பையும் CESTAT குறிப்பிட்டது.
பதிவிட்ட நேரம்: ஆகஸ்ட் 12, 2025
